Los tres exadministradores del Club Britania que fueron destituidos este domingo por presunto desvío de recursos habrían buscado declarar la bancarrota para así perder el inmueble. Uno de los expulsados es hijo de Geudiel N., un notario en Huejotzingo con múltiples acusaciones de despojo.
Este 8 de diciembre, en asamblea con más de 750 accionistas destituyeron a Manuel A., Felipe F. y Roberto J. Este último es hijo del notario expresidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en la administración de Mariano Piña Olaya.
Como parte de las anomalías de estos tres exadministradores se encuentran que parte del personal del club social y deportivo no recibió sueldos. Por ello incluso dejó de funcionar el restaurante.
Además omitieron pagar las cuotas patronales a los trabajadores y los impuestos federales y locales.
Todas las acciones que estaban haciendo estas personas eran para llevar a la quiebra al club y que entonces se pudieran adjudicar el inmueble un grupo de personas”, dijo un socio en entrevista con Ambas Manos.
Los accionistas temieron que detrás de los tres exadministrativos esté dicho notario, con un amplio historial de denuncias por despojo.
Ante el hoyo financiero que dejaron, el 6 de noviembre les quitaron el poder de autorizar aperturas y cancelación de cuentas bancarias. También de cheques y de inversión, así como para operarlas.
Este domingo finalmente fueron destituídos y en asamblea aprobaron la llegada de José Antonio Mendoza al frente del club. El encuentro contó con la vigilancia de la Policía Auxiliar del Estado.
El pasado 7 de noviembre, los tres exadministrativos irrumpieron en las instalaciones. Estaban acompañados de 50 personas que portaban cadenas, estaban armados con palos y otros objetos, una socia fue privada de la libertad por los hombres.
Señalan presunto tráfico de influencias para exadministradores del Club Britania
Sobre dicho suceso, socios del club señalaron a este medio que temen un tráfico de influencias con autoridades municipales. Toda vez que la Policía Municipal presente tardó en actuar, pese a que eran testigos de delitos como hallanamiento, lesiones y daño en propiedad privada.
Los socios comentaron que en dicho incidente notaron que los elementos habrían “garantizaron el escape del grupo de choque”. Por ello, cuestionaron por órdenes de quién no se actuó como es debido pese a que los delincuentes se encontraban ultrajando las instalaciones.
