El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) confirmó la sentencia que descartó que el gobernador electo Alejandro Armenta Mier haya incurrido en actos anticipados de campaña.
Este miércoles, la Sala Superior del Tepjf resolvió el juicio electoral SUP-JE-209/2024 interpuesto por el PAN. Con este recurso, la oposición buscaba controvertir la resolución del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP).
Y es que el pasado 23 de agosto, el TEEP rechazó que el hoy gobernador haya cometido promoción personalizada y actos anticipados de campaña. Esto luego de que el PAN denunció una publicación periodística ante la Comisión Permanente de Quejas y Denuncias del Instituto Electoral del Estado (IEE).
Sin embargo, al no haber obtenido una respuesta favorable en el IEE, el PAN recurrió al TEEP, pero las autoridades locales señalaron que no se pudo comprobar que Alejandro Armenta solicitó el apoyo en su beneficio.
Tampoco se pudo demostrar una relación de contrato con el medio de comunicación, por lo que no había un elemento que lo inculpara.
Tribunal federal vuelve a dar revés al PAN
Ante esta segunda negativa, el PAN acudió a la máxima autoridad electoral, la Sala Superior del Tepjf, la cual este miércoles nuevamente les dio un revés.
El proyecto de sentencia estuvo a cargo del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, quien consideró que las autoridades poblanas sí hicieron “una debida valoración de los hechos denunciados”.
Esto, porque en las notas periodísticas y expresiones denunciadas no se advirtió un llamado explícito al voto, “ni siquiera a través de un equivalente funcional”.
El magistrado planteó en su proyecto que los argumentos planteados por el PAN fueron “genéricos” y no controvirtieron de “manera toral” la resolución del tribunal local. Por ello, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó la sentencia impugnada por el blanquiazul.
Esta denuncia es una de las múltiples que realizó el PAN contra Alejandro Armenta en el pasado proceso electoral. Hasta la fecha, ninguna ha surtido efectos, pues el tribunal electoral ha señalado que los argumentos no son suficientes para declarar al gobernador electo como culpable.
